Clubeletricos.com

O que o Alex procura dizer é que o Fluence tem tudo o que ele quer à exeção da autonomia.
Agora pensando pequeno, eu vivo num retangulo...qdo houver os 50 pcr, acham que vou pensar na autonomia como hoje.
Ainda bem que não reservei...mas na mesma gostava de ter um TMS porque é estiloso!

Orlando Escreveu:O que o Alex procura dizer é que o Fluence tem tudo o que ele quer à exeção da autonomia.
Agora pensando pequeno, eu vivo num retangulo...qdo houver os 50 pcr, acham que vou pensar na autonomia como hoje.
Ainda bem que não reservei...mas na mesma gostava de ter um TMS porque é estiloso!

É quase isso. Além da autonomia os outros defeitos são a bagageira e a ausência de carga rápida.
A versão base do Model ≡ até terá maior bagageira que as versões D! Por isso para mim é a indicada.

rdias Escreveu:Fiquei muito preocupado com esta reunião de accionistas. Vi um Elon muito cansado e nostálgico e muito agarrado a dizer que era / é economicamente possível nesta questão dos SC, por exemplo.

Aos bocados estive a ver as 3 horas e meia da reunião de accionistas, e mais uma vez discordo bastante da opinião do rdias.

O Elon disse que a Tesla nunca esteve tão saudável e que nunca foi tão interessante trabalhar, pois o perigo da empresa falir já passou. Não vi nostalgia nem cansaço.

Vi sim, uma coisa muito mais interessante, que foi o Elon a virar-se para as máquinas que fazem as máquinas e aplicar os princípios básicos da física a esse mundo.
Pensar a produção automóvel de forma diferente é um desafio à altura do Elon e que pode trazer ganhos brutais.

Podem acompanhar uma discussão interessante sobre esta nova vertente a que o Elon se quer dedicar neste programa:

A partir do minuto 44:48

https://www.youtube.com/watch?v=a_IYa00lZ38?t=44m48s

Acho que se está a confundir "cansaço" com um maior "cuidado com as palavras".

O EM sabe hoje muito melhor, que qualquer coisa que diga tem um impacto gigantesco. Por isso tem muito mais cuidado e é muito mais contido no que diz. Nota-se em qualquer evento público onde esteja que há um cuidado com todas as palavras ditas. Vejam a entrevista da Re/Code onde também se nota isso (http://www.recode.net/2016/6/6/11840936 ... video-code).

E não é só ele...p.e. também o Straubel tem os mesmos cuidados.

Já agora, partilho um excelente artigo de opinião com algumas hipóteses interessantes e características do "Model 3".

http://seekingalpha.com/article/3975416 ... simplicity

Uma delas é que dado o tamanho e a forma física do pack de baterias (duma fotografia aquando do evento da apresentação) é possível colocar como hipótese que o Model 3 possa ter "refrigeração a AR".

Ainda sobre a questão do preço do Model ≡

Se o Tesla Model S 60 custa 66000$ nos E.U.A. e 64300€ na Europa, aplicando a mesma proporção, o Model ≡ versão base custará 34100€

Provável ou improvável ?

+IVA. Penso que a proporção deve ser semelhante ou até pior para o Model 3, pois o custo de transporte fica mais diluído num carro mais caro.

rdias Escreveu:+ iva + transporte para Portugal + legalização

Mas o principio do Alex está correcto.

o Model III não deve custar menos de 43.500 euros em Portugal.

Eu vou esperar pela Loja, por isso espero sair de lá ao volante do model ≡ e não ter custo de transporte.
Espero também não ter de passar pelas aventuras burocráticas de pedir matrículas e afins. Nos paises da UE a Tesla cobra 440€ de despesas burocráticas, por isso esse valor deve ser certo.

Estou a contar com uma despesa à volta de 42500€ para a versão base.
O problema é o do costume, conseguir juntar essa quantia

rdias Escreveu:

PedroSantos Escreveu:Já agora, partilho um excelente artigo de opinião com algumas hipóteses interessantes e características do "Model 3".

http://seekingalpha.com/article/3975416 ... simplicity

Uma delas é que dado o tamanho e a forma física do pack de baterias (duma fotografia aquando do evento da apresentação) é possível colocar como hipótese que o Model 3 possa ter "refrigeração a AR".

Se tivesse a ar nunca poderia fazer supercarregamentos. Não acredito, nesta hipótese.

Isso é baseado em alguma evidência científica ou apenas uma coleção de opiniões? É que se packs de 16kW.h carregam a 125A com arrefecimento a ar (iMiEV) e packs de 24 kW.h carregam a 125A com arrefecimento passivo (Leaf), porque razão um pack de 60kW.h não poderia carregar a 300A com arrefecimento a ar? Eu preferia um arrefecimento a ar do que a líquido por várias razões: mais simples, mais seguro, mais barato, e menos suscetível a ser danificado em acidentes menores (aquela chatice com o i3 acidentado não terá a ver com o arrefecimento a líquido?). Eu acho que a verdadeira razão pela qual a Tesla usa arrefecimento a líquido é porque a química das células usadas por eles é muito suscetível à temperatura, o que conjugado com o facto de usar células muito pequenas obriga a uma capilaridade muito grande do sistema de arrefecimento, algo que só é conseguido com um arrefecimento a líquido. É que basta uma célula aquecer demais para destruir um pack.

Eu li o artigo mas nem comentei, porque me pareceu mais especulação que ciência.

Tenho sérias dúvidas que a Tesla, depois de terem contado várias vezes a história do Roadster e dos primeiros packs arrefecidos a ar que só deram problemas, enverde por esse caminho.

Não que não seja tecnicamente possível, mas... vai-se mexer num "equipa que ganha" e arriscar problemas de qualidade/garantia/satisfação ?