Clubeletricos.com

Mais um artigo com base da posição da UVE: https://welectric.pt/2026/02/05/novo-re ... tilizacao/

BrunoAlves Escreveu: 07 jan 2026, 17:09 Há alguns meses o PS apresentou um pedido de apreciação parlamentar sobre o novo RJME.

Está terminado o processo iniciado pelo pedido de apreciação parlamentar.

A Comissão levou a cabo as audiências, as propostas foram a votação na comissão e foi redigido um texto final. Os detalhes estão todos aqui
www.parlamento.pt/ActividadeParlamentar ... BID=315730
Desse texto final a alteração mais significativa era o aumento de mais meio ano do período transitório. Foram aprovadas mais alterações, mas o dilatar do período transitório era a mais importante, e foi defendida por toda a gente que lá foi (o presidente da APOCME disse claramente que não é possível até ao final deste ano).

Na passada sexta este texto foi a plenário para votação final e... foi chumbado. Pelo PS+CH.
O partido que iniciou este processo de alteração legislativa decidiu chumbar o texto final da Comissão, de onde se destacava uma medida solicitada por todos e que, parcialmente, encaixa como uma das pretensões do pedido de apreciação inicial. Ou seja, fica tudo como está.

Vamos ver se percebi.

Aquilo que eles queriam estava no documento. O alargamento do prazo para a transição e votaram contra?

Já agora, o chega votou contra por algum motivo especial? Eu o PS consigo perceber que não queiram abrir mão do seu menino. Qual é mesmo a posição do chega? O que é que está mal na visão do chega? É que lendo o documento apresentado pelo chega apenas fala que durante o.periodo de transição deve ser garantido isto, aquilo, e o outro.

Conclusão, perda de tempo e dinheiro porque o que eles querem não é o alargamento do tempo para a transição, o que eles querem é perpetuar o modelo que criaram..


Existe um erro grave quando se abre o link referente a intervenção da UVE.

UVE – Associação de Utilizadores de Veículos Eléctricos
Bruno Alves (Presidente Conselho Fiscal)
Hugo Pinto (Presidente )
Jorge Rodrigues (Secretário Geral)

Para não ter que ler isso tudo, o que é que foi chumbado na realidade? A transição ou alguma fase dessa transição?

Nonnus Escreveu: 05 mar 2026, 01:37Aquilo que eles queriam estava no documento. O alargamento do prazo para a transição e votaram contra?

A pretensão original do PS não estava no documento. A pretensão fundamental era a manutenção indefinida de "ambos os modelos", quem quisesse operava num modelo, quem quisesse operava no outro, e o mercado que escolhesse (sabes, proposta que é *EXATAMENTE* o que AMME propôs em 2023 e que a tutela PS à altura ignorou olimpicamente, e que presidentes de outras associações catalogaram como ridícula, impraticável, absurda, entre outros "mimos" que tenho ali guardados).
O que foi aprovado pela Comissão foi uma extensão do período transitório. Com data definida, não indefinidamente. É "parcialmente" aplicável à pretensão do PS, mas pouquinho. O relevante é que foi defendido por *toda a gente*.

Nonnus Escreveu: 05 mar 2026, 01:37o que eles querem não é o alargamento do tempo para a transição, o que eles querem é perpetuar o modelo que criaram..

Foste tu que disseste, não eu

Nonnus Escreveu: 05 mar 2026, 01:37Qual é mesmo a posição do chega?

Não queria nada discutir política, mas do que me pareceu neste processo o CH quer chatear o Governo
A proposta que levaram inicialmente era textualmente a proposta da UVE, sem tirar nem por. No pedido de apreciação parlamentar em plenário "cascaram" no Governo, durante a comissão "cascaram" duríssimo no PS (as audições são públicas, é ver), no plenário voltaram a votar contra o Governo.
É política, jogos de interesses, e eu abomino política

civic Escreveu: 05 mar 2026, 08:29Para não ter que ler isso tudo, o que é que foi chumbado na realidade? A transição ou alguma fase dessa transição?

O ideal é ler o texto final (é uma leitura curta), estão lá as propostas que foram aprovadas na Comissão, e finalmente chumbadas em plenário.
https://app.parlamento.pt/webutils/docs ... nline=true

Não gosto de falar de política, especialmente politiquice, mas também fiquei incrédulo com a votação contra, especialmente do chega. É que bastava a abstenção!

Seja como for, penso que o governo pode alterar o DL para mudar o período de transição, se o quiser fazer. Se não o fizer, vamos ver vários OPCs em dificuldades, concentrados em mudar os seus sistemas e não em instalar mais postos. Mas há-de estabilizar, o mercado está a crescer cada vez mais e é apetecível a investimentos.

O Chega tem estado sempre a pedir redução de impostos sobre combustíveis fósseis e foi bastante vocal contra o aumento de IUC sobre os veículos mais velhos e mais poluentes.
Não me parece que tenha qualquer interese em promover veículos elétricos.

É isto que se quer perpetuar?



São exemplos destes que se deve usar para alguém esclarecer onde é que esta o melhor modelo do mundo.

15€ para andar 100km, nem com o gasóleo ao preço que esta fica tão caro. Assim tenho de dar razão ao Henrique quando diz que no combustível não poupa nada quando carrega na rede publica.

Um utilizador que não tem mestrado de como carregar o carro usando o que muitos apelidam do melhor do mundo carrega assim.

https://eleport.com/price-report/#Portugal

Portugal has Europe’s most complex charging billing system. It is probably the most difficult market to figure out if you’re researching how much fast charging costs across Europe.

Noutras notícias mais interessantes, saíram recentemente 2 portarias importantes que faziam falta há vários meses.

Estamos a caminhar para abril e ainda não há movimentações públicas no sentido de quaisquer transições "entre modelos". Entendo, mas a inércia vai ser um problema.
Na minha opinião a menos que o governo "mande desligar" a MobiE o período transitório alargado que não foi aprovado vai acabar por acontecer na mesma.
Vão ser tempos desafiantes...