Flyer X
- frankesousa
- Mensagens: 1347
- Registado: 17 abr 2018, 00:11
- Data de fabrico: 18 fev 2016
- Capacidade bateria: 52 Ah 8 barras
Re: Flyer X
Ninguém precisa de saber desses brinquedos
Se for considerado ter mais de 1.1m (o que me parece pouco provável) então está lixado com os outros requisitos (menos de 2300kg, tração às 4 rodas, etc etc)
Mas não me parece que vá ter problemas, claro que estás regras do tempo dos carros de bois não são fáceis de adequar á modernidade, mas vamos lá ver...
Leaf Acenta 30kWh de 2016
10/2018 - 47.500km (12 Barras-90,27% SOH) --- 05/2020 - 96.660km (11 Barras-81 % SOH)
10/2020 - 101.000km (10 Barras-78.6% SOH) --- 08/2023 - 137.300km (9 Barras-69.74% SOH)
11/2023 - 140.000km (9 Barras-67.86% SOH) --- 02/2024 - 144.757km (8 Barras-65.83% SOH)
10/2018 - 47.500km (12 Barras-90,27% SOH) --- 05/2020 - 96.660km (11 Barras-81 % SOH)
10/2020 - 101.000km (10 Barras-78.6% SOH) --- 08/2023 - 137.300km (9 Barras-69.74% SOH)
11/2023 - 140.000km (9 Barras-67.86% SOH) --- 02/2024 - 144.757km (8 Barras-65.83% SOH)
-
- Mensagens: 724
- Registado: 25 dez 2015, 13:48
- Data de fabrico: 17 dez 2015
Re: Flyer X
Dos gráficos apresentados e referidos lá mais atrás, o que acho mais interessante é o Trip.
O gráfico mostra a progressão do consumo em função da orografia e das velocidades legais nos troços, 50, 80, 90, 120 km/h.
No último update até é notório que o cálculo do consumo está "melhor" no sentido em que se formos a +10 km acima dos valores legais, 60, 90, 100 e 130 km/h, a Trip projectada pré-calculada parece corresponder ao que vamos realizando ao longo da viagem.
Se formos abaixo dos valores legais, por exemplo, 40, 70, 80, 110 km/h, fica muito notório o que se poupa: o gráfico é actualizado por cima, menos consumo. Maiores consumos por acelerações e maiores velocidades e o gráfico é actualizado por baixo com implicações no valor de % de SOC à chegada.
Em termos de ver o efeito da regeneração, só a consigo visualizar no Trip: quando há uma descida acentuada o Trip já previamente a considerou no traçado inicial de rota prevista pelo Nav. Mas se for a "forçar" o Regen por ir abaixo da velocidade legal do troço, o gráfico do Trip é actualizado por cima. Os 30 a 40 km de regeneração que terás visto no Fluence (ou Zoe) aqui correspondem a aproximadamente 10% (para o meu caso do S 85D). Em condução normal não se verá o efeito do regen porque está pré-calculado. Mas se por exemplo subir a CREL de Alverca para a A10 a 100 km/h em vez de 130 km/h, o Trip fica notoriamente acima do traçado previsto original e a % de carga no fim da viagem pode ser significativamente maior do que a prevista, por exemplo 10% maior (aproximadamente 40 km), mas depende tb de qão longo é o percurso para obter ganhos (ou perdas) significativas face ao previsto.
Para mim, habituei-me tanto ao Trip e o que me indica em tempo real da progressão do consumo até ao momento e do projectado até à chegada, que viagem sem trip não é viagem
Penso que os traçados originais do Trip são feitos recorrendo a aproximadamente 200 Wh/km de consumo (caso do S 85D), e é perceptível flutuações em função de piso molhado ou seco, pressão dos pneus maior ou menor, ventos favoráveis ou não. Deve influenciar marginalmente a temperatura do ar mas para os cálculos iniciais do gráfico do Trip acho que só entram o consumo típico (uma constante), e os declives e velocidades legais nos troços do trajecto. Depois ocorre a actualização (por cima = poupança; por baixo = mais consumo) em função do tipo de conduções e condições do piso.
Aqui um pequeno exemplo:
https://ontheroadwithtesla.wordpress.co ... at-stress/
O gráfico mostra a progressão do consumo em função da orografia e das velocidades legais nos troços, 50, 80, 90, 120 km/h.
No último update até é notório que o cálculo do consumo está "melhor" no sentido em que se formos a +10 km acima dos valores legais, 60, 90, 100 e 130 km/h, a Trip projectada pré-calculada parece corresponder ao que vamos realizando ao longo da viagem.
Se formos abaixo dos valores legais, por exemplo, 40, 70, 80, 110 km/h, fica muito notório o que se poupa: o gráfico é actualizado por cima, menos consumo. Maiores consumos por acelerações e maiores velocidades e o gráfico é actualizado por baixo com implicações no valor de % de SOC à chegada.
Em termos de ver o efeito da regeneração, só a consigo visualizar no Trip: quando há uma descida acentuada o Trip já previamente a considerou no traçado inicial de rota prevista pelo Nav. Mas se for a "forçar" o Regen por ir abaixo da velocidade legal do troço, o gráfico do Trip é actualizado por cima. Os 30 a 40 km de regeneração que terás visto no Fluence (ou Zoe) aqui correspondem a aproximadamente 10% (para o meu caso do S 85D). Em condução normal não se verá o efeito do regen porque está pré-calculado. Mas se por exemplo subir a CREL de Alverca para a A10 a 100 km/h em vez de 130 km/h, o Trip fica notoriamente acima do traçado previsto original e a % de carga no fim da viagem pode ser significativamente maior do que a prevista, por exemplo 10% maior (aproximadamente 40 km), mas depende tb de qão longo é o percurso para obter ganhos (ou perdas) significativas face ao previsto.
Para mim, habituei-me tanto ao Trip e o que me indica em tempo real da progressão do consumo até ao momento e do projectado até à chegada, que viagem sem trip não é viagem
Penso que os traçados originais do Trip são feitos recorrendo a aproximadamente 200 Wh/km de consumo (caso do S 85D), e é perceptível flutuações em função de piso molhado ou seco, pressão dos pneus maior ou menor, ventos favoráveis ou não. Deve influenciar marginalmente a temperatura do ar mas para os cálculos iniciais do gráfico do Trip acho que só entram o consumo típico (uma constante), e os declives e velocidades legais nos troços do trajecto. Depois ocorre a actualização (por cima = poupança; por baixo = mais consumo) em função do tipo de conduções e condições do piso.
Aqui um pequeno exemplo:
https://ontheroadwithtesla.wordpress.co ... at-stress/
Re: Flyer X
esses consumos são excelentesRS232CSerialUser Escreveu: ↑20 dez 2018, 10:02Dos gráficos apresentados e referidos lá mais atrás, o que acho mais interessante é o Trip.
O gráfico mostra a progressão do consumo em função da orografia e das velocidades legais nos troços, 50, 80, 90, 120 km/h.
No último update até é notório que o cálculo do consumo está "melhor" no sentido em que se formos a +10 km acima dos valores legais, 60, 90, 100 e 130 km/h, a Trip projectada pré-calculada parece corresponder ao que vamos realizando ao longo da viagem.
Se formos abaixo dos valores legais, por exemplo, 40, 70, 80, 110 km/h, fica muito notório o que se poupa: o gráfico é actualizado por cima, menos consumo. Maiores consumos por acelerações e maiores velocidades e o gráfico é actualizado por baixo com implicações no valor de % de SOC à chegada.
Em termos de ver o efeito da regeneração, só a consigo visualizar no Trip: quando há uma descida acentuada o Trip já previamente a considerou no traçado inicial de rota prevista pelo Nav. Mas se for a "forçar" o Regen por ir abaixo da velocidade legal do troço, o gráfico do Trip é actualizado por cima. Os 30 a 40 km de regeneração que terás visto no Fluence (ou Zoe) aqui correspondem a aproximadamente 10% (para o meu caso do S 85D). Em condução normal não se verá o efeito do regen porque está pré-calculado. Mas se por exemplo subir a CREL de Alverca para a A10 a 100 km/h em vez de 130 km/h, o Trip fica notoriamente acima do traçado previsto original e a % de carga no fim da viagem pode ser significativamente maior do que a prevista, por exemplo 10% maior (aproximadamente 40 km), mas depende tb de qão longo é o percurso para obter ganhos (ou perdas) significativas face ao previsto.
Para mim, habituei-me tanto ao Trip e o que me indica em tempo real da progressão do consumo até ao momento e do projectado até à chegada, que viagem sem trip não é viagem
Penso que os traçados originais do Trip são feitos recorrendo a aproximadamente 200 Wh/km de consumo (caso do S 85D), e é perceptível flutuações em função de piso molhado ou seco, pressão dos pneus maior ou menor, ventos favoráveis ou não. Deve influenciar marginalmente a temperatura do ar mas para os cálculos iniciais do gráfico do Trip acho que só entram o consumo típico (uma constante), e os declives e velocidades legais nos troços do trajecto. Depois ocorre a actualização (por cima = poupança; por baixo = mais consumo) em função do tipo de conduções e condições do piso.
Aqui um pequeno exemplo:
https://ontheroadwithtesla.wordpress.co ... at-stress/
Hoje vim do Algarve, velocidade estabilizada a 130 kms, e feito quase totalmente em autopilot e fiz uma média de 240 Wh/km
Sai com 88%, cheguei com 28% a Alcacer.
Ex Fluence, now a Zoe and model X - Flyer X
Re: Flyer X
Dentro da temática do pneu sobresselente, e depois de ter ficado apeado no passado recente, comprei este para o X
Claro que o X permite pois tem espaço para dar e vender...
Claro que o X permite pois tem espaço para dar e vender...
Ex Fluence, now a Zoe and model X - Flyer X
- migle
- Mensagens: 2977
- Registado: 01 set 2017, 00:21
- Data de fabrico: 25 set 2017
- Capacidade bateria: 78Ah
- Localização: Alcochete
Re: Flyer X
Óptimo investimento. O kit de reparação deixa o pneu cheio de goma, e pode mandar um pneu para a sucata por causa de um simples furo que custaria 5€ a reparar.
Re: Flyer X
Para além disso, os meus últimos 3 furos foram catastróficos e o kit não serve para nada nessas situações.
Ex Fluence, now a Zoe and model X - Flyer X
- Filipe
- Proprietário Leaf
- Mensagens: 3060
- Registado: 19 fev 2011, 03:51
- Data de fabrico: 09 mai 2011
- Capacidade bateria: 51,50 Ah - 10 Barras
- Localização: Murtal - Parede - Lisboa
Re: Flyer X
A fazer furos dessa maneira, tens a certeza que não compraste um berbequim camuflado?
Nissan LEAF mk1 - Cinzento-Prateado - 86,5 K em 29 Jul 2018.
Nissan LEAF 3.0 +e - Cinzento Diamante - 22 Nov 2019
Nissan LEAF 3.0 +e - Cinzento Diamante - 22 Nov 2019
-
- Mensagens: 724
- Registado: 25 dez 2015, 13:48
- Data de fabrico: 17 dez 2015
-
- Mensagens: 724
- Registado: 25 dez 2015, 13:48
- Data de fabrico: 17 dez 2015
Re: Flyer X
experimentaste à frente e atrás?
eu até acertar na roda "certa" foi um grande sarilho, o que serve nos US cá não serve, fiz vários ensaios e nem sempre funcionavam nos dois eixos, uma das soluções funcionava num dos eixos, não no outro, acabei por comprar roda inteira e antes de a pagar experimentei nos dois eixos a ver se não batia nos travões, no meu caso não foi processo simples encontrar a solução, as rodas indicadas nos US não funcionaram no meu.
Por outro lado para o peso do X eu não confiava numa roda parcial